印刷是否可以达到真正意义上的“共享”？

第六届中国印刷电子商务年会现场，众大咖吆喝着自己的商业模式，呼唤着新的参与者和新的资本进入，如果大而化简，无非就是选择客流或者物流控制其一，进而控制钱流；要么是委托参与者生产，产能共享，控制客流的入口；要么是让参与者用自己的获客系统，客流共享，控制生产供货一端。而在现场，讨论频率最高的一个词就是“共享”，印刷是否可以“共享”？这是一个值得遐想又似乎无解的问题。

“共享经济”最早由美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊（Marcus Felson）和伊利诺伊大学社会学教授琼·斯潘思（Joel.Spaeth）于1978年发表的论文中提出。其核心定义是有一个第三方的共享经济平台，成为商品或服务的需求方、供给方连接的纽带，从而实现高效的交易。

有经济学家总结共享经济存在的三大条件是：产能过剩、共享平台、全民参与。不过诸多在国内引以为傲的共享经济的样本，诸如滴滴出行、摩拜单车、美团外卖等其实都与共享概念无法匹配，更多像一种超大规模的，向公众社会出让使用权的租赁行为，不过这里隐含的还有未纳税的黑暗收入，免费或者低价侵占的社会公共资源，个人隐私的肆意利用。而真正的共享经济，其实倡导的是全民参与的，闲置资源互换的优化及高效；不侵占已有资源前提下，普罗大众的社会效益的正输出；不被某一家所独占控制的客观第三方平台。

所以，当美团收购摩拜，ofo马上受到资本冷遇；美团推出叫车服务，滴滴以守为攻发力外卖……这背后就宣告着，这些所谓的“共享”只是一个商业的借口而已。如此说来，诚然这些披着“共享经济”外衣的各种新的经济模式，方便了大家的工作和生活，但在互联网经济时代下，必须赚钱就意味着，共享平台没办法由一家建成。

回到印刷的共享命题，三大条件是否都符合呢？

产能过剩：的确，大量闲置的印刷机以及开机率并不高的印刷厂，但笔者有位朋友曾经为找一种特殊的装订工艺，而问遍圈内人，结果能做此工艺的装订企业是找到了，印刷条件又无法满足，如果把印刷品发到这家装订企业，成本客户又无法接受。所以只能说普通的产能的过剩，但高精尖的产能恐怕是严重不足。

全民参与：在生产一端，印刷品受物流成本影响，只能将生产限定在特定区域，而加上生产工艺及设备的标准化问题，生产很难做到在一个较大范围的共通共享。而在消费一端，对于消费者采购标准化印刷品的市场教育还没有完成，缺乏适用于终端客户的高频消费产品，也很难实现市场的普及。

共享平台：在电商大会上，笔者特别能够理解目前电商创业者的心情，通过深度解决一个行业痛点，来实现资源的大规模收集，比如设计难，我就推出一个设计平台和印刷企业对接；或者出CTP难，我就推出从接活到出版我全包；或者价格高，我先降价20%杀退一帮竞争对手，再来收割客户；再比如包装打样难，我就来个盒型库，3D打样，或者专门承接小批量盒型的打样……可痛点那么多，岂是打开一两个穴道那样就能醍醐灌顶呢。目前成功的共享经济项目，大多都不是凭借一两个idea而成为现在的独角兽的，资本的强势介入才是成功的唯一可能，可惜，在一个传统行业，还未构建一个面向互联网的商业模式，还讲不出来一个好的故事，资本很难会看过来。

三大条件都不具备，印刷的“共享经济”真的无从谈起，但在印刷行业却存在一个很好展现共享精神的案例——合版印刷。将小批量、同等印刷材质和要求的活件放在一起印刷，收集并优化了活件需求，很好利用了闲置产能，实现合版印刷后又大幅降低了印刷成本，成为企业和客户均能接受的双赢局面，如果继续深度开发有效客户，一家合版印刷厂不失为当地的印刷共享平台，而如果将这些相同功能的合版印刷企业聚集在同一平台，扩大共享的基础，相信这便是印刷共享可以发展的方向。而在资本层面，在印刷行业逐步出现了耗材期货、设备融资租赁、第三方授信支付等深度结合行业特点的金融产品，相信假以时日，这样的印刷可以共享。

除服务用户外，印刷行业真正的获利时代、获利手段就是整合资源、降低闲置、废品有效利用。